Приэльбрусская, Терская, Горская республики могут возникнуть в скором времени на месте нынешних регионов Северного Кавказа. Инициативу о переименовании национальных образований России с заменой этнического компонента на географический выдвигают дагестанские ученые, озабоченные межнациональной напряженностью и сепаратистскими настроениями. Однако в самих национальных республиках считают эту идею провокационной.
Дагестан - единственная на Северном Кавказе республика, название которой никак не отражает ее национальный состав. Большинство жителей - аварцы и кумыки, которые вполне могли бы потребовать переименовать ее, например, в Аваро-Кумыкию, тем самым ущемив достоинство десятков других автохтонных наций.
Неудивительно, что именно там родилась идея о переименовании других российских республик из национальных в географические. Например, Кабардино-Балкария может стать Приэльбрусской Республикой, Татарстан - Казанской, а Башкортостан - Уфимской. Если продолжить этот ряд, то Чечня может опять стать Горской, как полвека назад, Северную Осетию же можно назвать Терской - по главной реке. Карачаево-Черкесия может стать, например, Заэльбрусской.
Похожая политика была в Российской империи, которая чуралась этнических названий. Но это кончилось для нее плохо. Ее прозвали "тюрьмой народов", а национально-освободительную борьбу использовали для свержения существовавшего строя.
Современная инициатива переименования, с одной стороны, тоже ничего хорошего, кроме чехарды в атласах, на экзаменах и в документах не принесет. Однако рациональное зерно в ней все-таки есть, как были плюсы и в предложении Михаила Прохорова об упразднении республик, как экономически-неэффективных единиц с коррупционно-клановой властью. Возможно, если не будет титульных этносов - не будет и ущемления прав нетитульных народов, как это сейчас происходит во многих республиках. Не будет требований ногайцев создать им свое территориальное образование в рамках СКФО. Не будет фантазий на тему отделения от России в качестве национального государства.
Сторонник переименования республик ректор Дагестанского института экономики и политики Абдул-Насир Дибиров именно этим и объясняет дагестанскую инициативу. "Народы, которые не являются титульными, находятся в приниженном состоянии. Происходит межнациональное неравенство. Например, в Татарстане проживает 53 % казанских татар, при этом 47 % жителей - не татары. Получается, что эти 47 % - второсортные люди, проживающие там на правах гостей... Сохранение элемента этничности в названии оправдано лишь в том случае, когда в планы республики входит отделение от территории России, но если мы их считаем частями РФ, то от этничности надо уходить", - заявил Дибиров.
Но то, что кажется таким естественным в многонациональном Дагестане, вызывает неприятие в самих национальных республиках. Секретарь Карачаево-Черкесского рескома КПРФ Сергей Ласков считает, что переименование отвлечет население от более насущных проблем и возбудит недовольство как карачаевцев, так и черкесов. "Сначала надо решить экономические проблемы, а потом уже думать, как называться. Ну а когда мы решим экономические проблемы, эта тема забудется, - заявил он в разговоре с корреспондентом "Большого Кавказа". - Если социальные вопросы не решены, любое подобное действие вызывает большие неприятности и обиды. Вот когда при советской власти люди жили более-менее в достатке, не боялись завтрашнего дня, то тогда никто не заглядывал, как живет сосед и какой он национальности".
Сергей Ласков отметил, что те же дагестанцы, что бегут в Москву, не задумываются, как называется их республика. "Они уехали в другой регион, потому что там есть работа и перспективы", - подчеркнул наш собеседник. На вопрос, не чувствует ли он, русский по национальности, себя ущемленным в республике, которая не носит название его этноса, Ласков ответил: "Я в России живу, в России, а называние республики Карачаево-Черкесия - красивое и меня вполне устраивает".
В свою очередь директор Центра стратегических исследований Чечни Эдильбек Хасмагомадов назвал дагестанскую инициативу "экзотическим предложением, не имеющим смысла".
"Если этнос живет компактно на какой-то территории, как бы ты эту территорию не назвал, весь комплекс проблем останется, в том числе связанный с культурными и этническими особенностями этого населения, - заявил он в комментарии корреспонденту "Большого Кавказа". - И я не думаю, что проблема сепаратизма как-то связана с названиями республик. Если существуют в каком-то обществе сепаратистские настроения, то как ни называй эту территорию, проблема останется. Поэтому это предложение не имеет практического смысла".
Что касается отношений титульных и нетитульных наций, то напряжённость в них возникает, по словам Хасмагомадова, "вследствие того, что что-то не в порядке в политических институтах". "Если политические институты не в состоянии быстро регулировать все возникающие в обществе проблемы, то в нем возникает напряжение, которое может выражаться через межнациональные отношения, - пояснил он. - Проблема не в том, как называть ту или иную территорию, а в том, как работают те или иные институты".
Между тем чеченский депутат Госдумы от "Единой России" Магомед Вахаев в комментарии "Известиям" идею о переименовании одобрил. "У нас в республике проживают кроме чеченцев еще ногайцы, кумыки, табасараны и другие этносы. Было бы правильно, если бы каждый чувствовал себя полноценным гражданином и отсутствовала этническая привилегированность", - заявил он.
Вообще-то "Единая Россия" в свое время подвергла обструкции предложение Прохорова об упразднении национальных республик, и странно, что член партии, да еще и чеченец, одобряет их переименование. Его не поймут ни в народе, ни в верхах. Если только единороссы не занялись плагиатом у Прохорова. А этого человека наш следующий собеседник - член Совета старейшин балкарского народа Руслан Бабаев - считает обычным провокатором, таким же, как и Абдул-Насир Дибиров.
"А как же наша Конституция? А где ж национальная политика? Как нивелировать понятие о защите прав малых народов? - возмутился он предложением дагестанского ученого, комментируя его корреспонденту "Большого Кавказа". - Это, я думаю, наймит или агент того же Жириновского или Прохорова, которые предлагают совсем ликвидировать республики. Потихоньку и слово "Россия" уберут, потому что там проглядывает слово "Русь". Будет англоизация, китаизация".
Сторонники стирания этнических названий с карты нашей страны уверены, что территориальное деление по национальному признаку - это бомба замедленного действия, которая в конце концов разрушит Россию. Однако Руслан Бабаев, напротив, считает предложения об упразднении национальных территориальных образований "угрожающим безопасности России в данный момент, когда правосознание народов повышается".
"Я за сплоченную Россию, за ее единство в цветущем разнообразии. Россия будет крепка, если народы получат здесь то, что будут бояться потерять вне России. Если национальная политика станет нормальной, если Вооружённые силы снимут запреты на призыв кавказцев, ведь это оскорбляет, это унижает Россию, играет на руку сепаратистам, которые утверждают, что Россия хочет нивелировать все национальности и тому подобное, - уверен Бабаев. - Чтобы сохранить какие-то растения, животных, создаются национальные парки. А в России за последнее время около 20 народов исчезло. Ликвидировали автономии эвенков, нененцев. Настороженность к России и к русским возникла у многих народов. Этим она подорвала свою обороноспособность. Если даже русские убегают от службы в армии, то что творится в душах татар, башкир, марийцев, удмуртов, когда ликвидируются национальные округа? Посмотрите на лозунги в национальных республиках. Раньше в Кабардино-Балкарии был лозунг "Мы в составе России", а теперь "Мы вместе с Россией". Понимаете разницу? Россия должна опомниться и выработать объединяющую, а не разъединяющую политику. А это предложение Дибирова - провокаторское".
