Грузинская армия, ее состояние, боевая подготовка, ее моральный дух и тактический опыт командного состава - таковы вопросы, которые были подняты в доклад - комиссии Пентагона, изучавшей состояние грузинских вооруженных сил после августовского вооруженного конфликта. Этот любопытнейший документ остался в тени другого громкого доклада комиссии Евросоюза, более известного как доклад «миссии правды».
А горькая правда такова, что грузинская армия, начавшая карательную акцию против мирного населения Цхинвала, оказалась категорически не готова к каким-либо боевым действиям с другой армией.
«Американская "высокая комиссия" пришла к выводу, что после более чем десяти лет подготовки с помощью США и почти пяти лет, в течение которых президент Саакашвили вкладывал в них значительные средства, вооруженные силы Грузии по-прежнему остаются плохо подготовленными. Решения, принимаемые грузинским командованием, по мнению американских экспертов, отличаются импульсивностью, боеготовность сведена на «нет», во главе вооруженных сил стоят лица, которые были выдвинуты на свои посты не в силу своей профессиональной компетенции, а благодаря личным связям», - пишет одно из осведомленных интернет-изданий.
А между тем военные расходы Грузии в прошлом году достигли рекордной для мирного времени величины - 9,7 процента от объема валового внутреннего продукта. Теперь по степени милитаризации экономики Грузия отстает лишь от КНДР. Но если Пхеньян имеет сегодня одну из самых профессиональных армий мира, а экономическая и политическая независимость страны от влияния как Запада, так и Востока общепризнанна, то режим в Тбилиси только и существует на иностранные вливания. Фактически грузинская армия полностью финансируется американскими налогоплательщиками.
Нужна ли Вашингтону подобная обуза? Тем более что деятельность американских военных инструкторов, как и советников в грузинском оборонном ведомстве не принесли должных результатов. Над этим вопросом размышляет политолог Дмитрий Евстафьев.
«Главным моментом является не столько наличие каких-то внешних обязательств со стороны США, обязательств по отношению к Грузии, гарантий от нападений извне, сколько гарантии непосредственно режиму Саакашвили, гарантии его политического выживания», - говорит он.
По мнению Дмитрия Евстафьева, сегодня Соединенные Штаты просто не имеют ресурсов провести управляемую смену режима в Грузии, поэтому они будут вынуждены в той или иной степени консервировать режим Саакашвили до лучших времен, когда смогут гарантированно, без дальнейшего ущерба для территориальной целостности Грузии, поставить там очередной проамериканский режим.
Что же касается заявлений американской администрации о том, что они будут препятствовать признанию Южной Осетии и Абхазии другими странами и сами никогда не признают, также вполне понятны, ведь эта позиция является демонстрацией политических обязательств перед режимом Саакашвили, считает политолог.
«Во всей этой истории есть одно маленькое "но", - говорит эксперт. - Оно заключается в том, что, если посмотреть на ситуацию в исторической перспективе, то станет понятно, что всех своих союзников США всегда сдавали. Нет такого союзника, которого Соединенные Штаты при определенных условиях не могут сдать. Сдавали они всех. Начиная от Эдуарда Шеварднадзе и кончая талибами. Более того, в целом ряде случаев американский союзник очень быстро, как показывает пример Усамы бен Ладена, становится американским противником. Все зависит от конкретных политических обстоятельств».
Так что вопрос о том, когда произойдет «сдача» американскими патронами своего грузинского подопечного, остается пока открытым. Но последнее заявление Хиллари Клинтон о том, что США не намерены размещать на территории Грузии элементы новой конфигурации ПРО, которое она озвучила в Москве, является серьезным симптомом охлаждения Вашингтона к своему тбилисскому протеже. Ведь прозвучало оно в России, которую грузинский президент тщетно обвиняет в агрессии, и прозвучало оно после доклада комиссии Пентагона о состоянии грузинской армии после августовского поражения. Наверное, об этом Михаилу Николаевичу следовало бы очень серьезно задуматься.
