Разговоры о возможной отставке врио президента Дагестана Рамазана Абдулатипова, взбудоражившие блогосферу в минувшие выходные, пресс-служба руководителя республики назвала слухами. Однако тему по-прежнему нельзя назвать закрытой. Нет ответа на вопрос: с какой целью произошел вброс информации о том, что "президент России Владимир Путин не принимает у себя главу республики"? Дело в том, что сайт, на котором появилась резонансная заметка, по некоторым сведениям, курирует сын Абдулатипова. Эксперты гадают: что это - провокация или паника команды врио президента РД? Обозреватель BigCaucasus предлагает не искать черную кошку в темной комнате, а поразмышлять о самой риторике аналитиков, рассуждающих о возможных отставках и назначениях на Северном Кавказе.
"Все попытки Абдулатипова встретиться с Путиным - безуспешны. На этом фоне активизировались многие из тех, кто таит на нового главу республики обиду, в связи с проведением новой политической линии. По нашей информации, они на данный момент пытаются использовать любую возможность для того, чтобы протащить на пост главы Дагестана альтернативную кандидатуру", - вот отрывок из того самого сообщения, появившегося в субботу на сайте dag-news.com. Провокация это или паника, мы рано или поздно узнаем. Сейчас можно лишь констатировать, что малоизвестному ресурсу удалось достичь своей цели - вызвать резонанс в обществе.
В начале года, когда развивались события с отставкой предыдущего президента Дагестана Магомедсалама Магомедова, BigCaucasus уже обращал внимание, что сопутствующие "утечки" информации, как правило, происходят накануне уик-энда. Расчет понятен: в выходные новость активно обсуждается в соцсетях, при этом официальные лица избавлены от необходимости комментировать просочившиеся в СМИ сведения. Впрочем, подобное развитие событий может быть выгодно как властям, которые по какой-то причине решили дать расползтись слухам, так и неким альтернативным силам, делающим ставку на инертность пресс-служб. Так что примета не дает возможности определить заказчика, хотя может косвенно свидетельствовать о существовании самого заказа.
Однако мы обещали не углубляться в эти дебри. Нам интереснее выяснить, что именно и по какой причине вызвало резонанс в обществе. Ключевое предложение из упомянутой статьи мы вынесли в лид: "президент России Владимир Путин не принимает у себя главу республики". То, что эксперты интерпретируют даже отсутствие события - это нормально, это их работа. Но обратите внимание на сам посыл. Нюансы церемониала в администрации президента принимают какие-то космические масштабы. Молчание главы государства интерпретируется как свидетельство утраты доверия. И это не беспочвенно, поскольку подобное уже когда-то происходило. Мы вновь имеем дело с приметой.
Безмолвие властей, которому нет рационального объяснения, трактуется единственно-возможным способом - иррациональным, по ассоциации с затишьем перед бурей. Парадоксальным образом предугадывать события позволяет переживание дежавю. Другими словами, чтобы видеть будущее, нужно неотрывно вглядываться в прошлое. Знание в российской политике подменено воспоминанием. В этих условиях властью востребованы не те, кто обладает склонностью к аналитике и творчеству, а те, кто приспособлен работать в "автоматическом режиме". Их легко можно узнать по фразам: "у нас так не делают", "у нас так не принято" и т.д. Свою работу они не знают, они ее помнят.
Там, сзади, куда направлены взоры всей страны, не появляются новые лица. Именно поэтому в Дагестане на смену Магомедову приходит "хорошо забытый" Абдулатипов. А на предстоящих выборах в Ингушетии, похоже, единственным реальным конкурентом действующего главы Юнус-Бека Евкурова станет экс-президент республики Мурад Зязиков. В минувшую пятницу о нем неожиданно "вспомнили" в ингушском отделении партии "Российский общенародный союз".
Можно легко обвинить власть в том, что вместо будущего нам все время подсовывают прошлое. Но надо четко понимать: принимая риторику, подразумевающую необходимость анализировать тишину в Кремле, мы легитимизируем предложенные центром принципы внутренней региональной политики. Дворцовые интриги, где безмолвие суверена имеет множество смыслов, при нашем попустительстве превращаются в обыденность. И критика власти здесь не спасает от ответственности. Потому что она тоже придает средневековью видимость современности, вводить ее в дискуссионное и правовое поле. Трудно сказать, что конкретно можно противопоставить этому вечному возвращению. Но ясно одно: каким-то образом надо менять парадигму. И для начала следует предложить иную повестку общественной дискуссии. Кто-то должен повернуться к будущему лицом. Двигаясь спиной вперед, мы обречены плутать в прошлом.
