Впрочем, чтобы грузинскому президенту не было обидно, напомним ему, что и в Соединенных Штатах нет прямой демократии. Страной управляет Сенат и Конгресс, и только обладая сильной политической волей президент может пойти на принцип в переговорах с сенаторами и конгрессменами при утверждении каких-либо решений. Однако чаще всего лидеры Америкисамоустраняются от подобных перипетий, предпочитая являть собой декоративный образ топ-менеджера огромной американской корпорации - символом не хуже какого-нибудь европейского монарха.
Читайте по теме: Потемкинская деревня на Кавказе
Сегодня извращенное понятие многих форм правления привело к тому, что отделить мух от котлет становится все труднее. Вопрос в том, действительно ли нужно цепляться за чужеродное региональной культуре и менталитету определение власти? Демократию зачастую связывают со справедливым распределением ресурсов, однако, как мы можем заметить, ни в Грузии, ни в США этого баланса не существует. Режимы стран третьего мира, расшатываемые Вашингтоном, все чаще служат национальным интересам Америки. Таким образом, справедливость в этом случае серьезно страдает, так как при западном капитализме наблюдается неравномерное распределение доходов при высоком уровне потребления. В Сакартвело же власть принадлежит не толпе, а очень ограниченному кругу людей, который логичней было бы назвать олигархической элитой.
Итак, демократия - это всего лишь попытка концептуально оформить базовую проблему человеческого общежития, на сегодняшний момент так и не решенную. А вот те немногие страны, сумевшие уберечь монархию от упадка, можно назвать развитыми как в социальном плане, так и в области гражданского мышления. Переходящая по наследству власть, которая иногда упрочняется династическими браками, последовательна, ибо продолжает дело своих предшественников. Монарх не мыслит парламентскими сроками, поэтому ему нет нужды претендовать на сиюминутный успех. И достаточно посмотреть, что собой представляет "средний избиратель" в развивающихся государствах, чтобы понять, кого он способен выбрать при легитимных выборах. Что, собственно, мы и могли наблюдать в 2004 году, когда был избран Михаил Саакашвили.
Президенты приходят и уходят, борются за власть и совершают государственные перевороты. И только монархия заинтересована в процветании своей страны. Дания, Голландия, Швеция, Норвегия, Бельгия и Великобритания - уровень жизни в этих странах несоизмеримо выше, чем во многих демократических государствах. Поэтому ответить порталу "Грузия Online", который вопрошает общественность, до царя ли несчастной Грузии, не составляет ровно никакого труда. Можно согласиться с тем, что противостояние династий и кланов будет неизбежным в крайне самолюбивом грузинском обществе, и оно способное расколоть страну на бесконечное множество экс-анклавов. Однако консолидация под протекторатом железной руки может уберечь Сакартвело от окончательного развала. Именно поэтому так называемые грузинские монархисты с надеждой смотрят в сторону северного соседа. Только Москва способна "разрулить" этнополитические конфликты на Кавказе, ведь с подобным менталитетом она имеет дело дольше, чем существуют Соединенные Штаты - без культуры, без нации и без гражданского сознания. Поскольку страна, которая ставит превыше нравственности "механический закон", обезличивает людей и делает их равными отнюдь не по социальному статусу, а по принадлежности к одному большому механизму.
Ранее мы писали: Репрессивная демократия Мишико
Что же, если Михаил Саакашвили считает, что этот путь истинно верный, ему виднее. Однако Грузия, которую ему доверил народ после льстивых обещаний во время "розовой революции", не перестала быть такой же, как десять или двадцать лет назад. И грузинскому лидеру стоит помнить: постулат о том, что люди изначально не равны по многим параметрам, никто не отменял. Иначе по какой же причине Михаилу Николозовичу не приходит в голову, что членов университетского ученого совета и академиков, например, должны выбирать равноправно пятнадцать профессоров и столько же уборщиц? Ведь и те, и другие отдали учебному заведению не один десяток лет. Выходит, что ректора дворникам избирать непозволительно, а главу государства - запросто? Но и тут у электората отсутствует свобода волеизъявления.
Сдается, внутри господина Саакашвили медленно, но верно тлеют монархические идеи насчет себя любимого, которые он в силу кавказской предприимчивости подает своему народу под соусом демократии.
