Политическое поле Армении после отказа лидера ППА Гагика Царукяна от участия в ожидающихся в феврале 2013 года президентских выборах стало однополярным. Шаг Царукяна, по оценкам экспертов, есть большой рывок к усилению политической монополии власти, руки которой перед президентскими выборами полностью развязаны. А значит, страну ожидает лишенный конкуренции избирательный процесс.
Довольно болезненная реакция армянского общества и политического поля на неожиданный шаг лидера ППА исходит из того, что "Процветающая Армения" после парламентских выборов откололась от коалиции власти, позиционировала себя в качестве альтернативы властям и в целом держалась на позициях политического центризма. Сам же лидер политической силы, крупный олигарх Гагик Царукян считался единственным потенциальным кандидатом в президенты, который, с учетом финансовых и человеческих ресурсов, мог бы бросить вызов действующему президенту Сержу Саргсяну.
"После отказа Царукяна от участия в президентских выборах политическое поле стало однополярным. Изначально у нас была надежда, что формируется биполярная политическая система, и это очень важно для политического поля в целом. Когда в выборах принимают участие две более или менее весомые политические силы, они вынуждены договариваться насчет правил игры", - заявил в беседе с корреспондентом "Большого Кавказа" руководитель организации "Социометр", армянский социолог Агарон Адибекян.
На его взгляд, проект биполярного политического поля не удалось реализовать, поскольку "яблоком раздора" здесь было президентское кресло, и картельной договоренности по этому вопросу силы вряд ли смогли бы достичь. Дело в том, что проблема однополярности любой политической системы, как правило, приводит к стагнации. Теряется импульс к развитию. "Однако в политику нужно приходить с ясными мыслями, передовыми идеями и по крайней мере с нормальной биографией. Просто использовать волю случая только для того, чтобы предстать в каком-то хорошем свете, бессмысленно. Речь идет о ППА", - подчеркнул он.
По мнению социолога, если бы в ППА была внутрипартийная демократия, "вообще была бы там партия - один лидер и беспечные люди вокруг него", то возможно было бы за это время выдвинуть нормального кандидата из партии, которые соответствует всем необходимым для кандидата в президенты параметрам. "Тогда была бы серьезная борьба. Тут имеем дело с синдромом "наполионизма" у людей с невысоким уровнем внутренней культуры, что всегда приводит к таким сюрпризам", - анализирует эксперт.
Вместе с этим в Армении очень трудно говорить о полной монополизации власти со стороны одной партии, так как на самом деле власть и оппозиция не являют собой монолитное политическое "тело". Более того, часто наблюдается ожесточенная конкуренция внутри оппозиции и внутри власти. "1996 год (президентские выборы в Армении) показал, что не может быть в армянском государстве полной монополизации власти. Тогда находящаяся на пьедестале власти политическая сила "Армянское общенациональное движение" проиграла выборы, однако за счет грубых нарушений президент Тер-Петросян сохранил власть. Но спустя два года его вынудили уйти в отставку", - сказал он, добавив, что если в будущем позиции действующего президента Сержа Саргсяна будут серьезно ослаблены, история 1998 года (дворцовый переворот) может повториться.
Как считает эксперт, политическая система любого государства, в том числе Армении, развивается сверху вниз. "Ведущая политическая сила должна расколоться, чтобы в системе появились два полюса, что очень положительный признак. Так было в США и многих странах Европы, поэтому мы вынуждены создать второй полюс", - считает Адибекян. На его взгляд, проектом второго полюса могла стать ППА, однако она не оправдала себя, поскольку "была гнилой изнутри". "Не было внутрипартийной демократии, нормальных представительств в регионах, членских взносов и дискуссий внутри политической силы. Это больше похоже на то, что один богатый олигарх кормит целую группу, которая называет себя партией", - размышляет социолог.
По его словам, даже если бы Гагик Царукян выдвинулся, второго тура все равно не было бы, поскольку властный электорат в Армении по количеству превышает оппозиционный. "Это анатомия армянского электората. Центристский сегмент пока не создавался. ППА могла создать центристский электорат, у нее 2/3 электората было от власти, а 1/3 - от оппозиции. Партия должна была развиваться в сторону оппозиции и взять оттуда голоса, так как властный электорат уже занят, однако оппозиция не видела в Царукяне лидера. Я не представляю, как Левон Тер-Петросян смог бы пропагандировать за Царукяна", - подчеркнул он.
Таким образом, резюмируя сказанное, социолог подчеркнул, что для развития политической системы и образования второго полюса необходим раскол в правящей политической и экономической элите. "Определенные признаки сказанного есть в Армении, так как Серж Саргсян, Вазген Манукян, Роберт Кочарян вышли из правящей элиты. В такой стране, где только идет процесс демократизации, создаются силы влияния, бизнес-кластер и гражданское общество, находящаяся у власти политическая сила обладает всеми ресурсами и диктует правила игры. Поэтому тот, кто диктует условия и надеется на демократию, должен сделать то, что сделал Пиночет в Чили, Франко в Испании, Салазар в Португалии. Они ушли, оставив за собой демократию", - заключил наш собеседник.
Аршалуйс Мгдесян
