Ленинский районный суд Грозного признал экстремистским и запретил распространять скандальный фильм "Невиновность мусульман". Однако уже через несколько часов в Генпрокуратуре РФ решение назвали преждевременным, так как этот вопрос 1 октября рассмотрит столичный суд. Правозащитники считают, что запрет фильма именно в Чечне был нужен главе республики Рамзану Кадырову. При этом сам запрет "Невиновности мусульман" эксперты называют бессмысленным.
Признать "Невиновность мусульман" экстремистским потребовало Министерство Чечни по национальной политике, печати и информации. "Фильм повествует о жизни пророка Мухаммеда и его сподвижников в искаженной и оскорбительной форме, - заявил министр Мурат Тагиев. - В связи с этим мы обратились в Ленинский районный суд с иском признать данный фильм экстремистским и разжигающим межконфессиональную и межнациональную рознь на религиозной почве". Ранее министерство потребовало от региональных интернет-провайдеров ограничить распространение фильма, в итоге в республике был полностью заблокирован крупнейший видеохостинг YouTube.
Любительский фильм "Невиновность мусульман" был снят в США бизнесменом Накулой Басили Накулой, ранее судимым за мошенничество (см. справку). Малобюджетная кинолента рассказывает историю основания ислама, выставляя пророка Мухаммеда лжецом, распутником и убийцей. В США фильм демонстрировался один раз и прошел незамеченным, однако в сентябре трейлер фильма с арабскими субтитрами появился на сайте YouTube. После этого в мусульманских странах начались погромы представительств США. В Ливии исламисты убили четырех сотрудников консульства США, в том числе американского посла.
Министр Мурат Тагиев заявил, что иск ведомства о признании фильма экстремистским был удовлетворен. "Согласно российскому законодательству, решение любого суда, касающееся экстремистских материалов, действует на всей территории РФ", - подчеркнул господин Тагиев. Таким образом, решение грозненского суда является обязательным для всех интернет-провайдеров России. С момента вступления в силу решения суда Роскомнадзор может блокировать любые сайты, где выложен этот фильм, для русскоязычного сегмента интернета.
Однако уже через несколько часов Генпрокуратура опровергла утверждение Мурата Тагиева. "Вынесенное определение является промежуточным в качестве обеспечительной меры в виде приостановления распространения видеофильма", - заявил представитель ведомства. В Генпрокуратуре заявили, что вопрос о признании фильма экстремистским будет рассматривать столичный суд 1 октября.
Дело в том, что первоначальное решение суда было юридически некорректным: согласно закону, иск о признании фильма экстремистским должна подавать прокуратура, а в данном случае заявителем выступило региональное министерство.
"Понятно, почему первым этот фильм в России попытался запретить именно суд в Чечне, - заявил глава аналитического центра "Сова" (исследует правоприменение антиэкстремистского законодательства) Александр Верховский. - Глава республики Рамзан Кадыров должен был еще раз продемонстрировать российским мусульманам, что именно он является их главным защитником. Эту роль он выполнил с блеском - пока Тверской суд рассматривает дело, он уже запретил фильм для всей России". Вместе с тем эксперт указал, что "промежуточный" судебный запрет на распространение фильма мало кто заметит за пределами Чеченской республики: "Он должен исполняться провайдерами, но их в стране сотни и они не обязаны знать о решении грозненского суда". При этом господин Верховский считает запрет "Невиновности мусульман" бессмысленным с технической точки зрения. "С каким-то неизвестным роликом это могло бы сработать, но "Невиновность мусульман" настолько раскручен СМИ, что спрятать фильм не удастся, - уверен эксперт. - Те, кто захочет увидеть, всегда смогут его найти без особых проблем", пишет газета "Коммерсантъ".
Решение российского суда о запрете того или иного экстремистского материала распространяется на всю страну. В то же время не понятно, как поступать остальным судам, куда направлены аналогичные иски прокуратуры: прекращать дела или принимать собственные решения. В случае разночтений в судебных решениях Верховный суд РФ выносит постановление пленума, в котором судебная практика приводится к единообразию.
Эксперты поясняют, что обычно суд выносит решение, что какой-то ресурс содержит экстремистский контент с указанием его адреса, после чего операторы связи блокируют доступ к ресурсу, а держатель сайта должен удалить противозаконный контент. Ситуация, когда экстремистским признан конкретный контент без адреса его размещения, в рамках закона сейчас никак не определена. Операторы связи даже чисто технически не смогут найти все интернет-площадки, где опубликован этот контент, отмечают специалисты.
Крупнейшая в мире интернет-компания Google, который принадлежит видеохостинг YouTube, пояснила, что заблокирует российским пользователям доступ к скандальному фильму "Невиновность мусульман" после получения судебного уведомления, что определенный ролик (с указанием конкретных URL) на YouTube признан в установленном порядке незаконным.
"Если в отношении тех стран, где YouTube локализован, компания Google Inc. или ее дочерняя компания YouTube LLC получают решение суда или официальное уведомление, что определенный ролик (с указанием конкретных URL) на YouTube признан в установленном порядке незаконным, то после рассмотрения уведомления компания блокирует ролик на территории этой страны. Конкретные ролики и ситуации, которые находятся в процессе рассмотрения, мы не комментируем", - сказал представитель пресс-службы Google.
Вместе с тем, Тверской суд Москвы 1 октября должен рассмотреть иск Генпрокуратуры РФ, которая также просит суд признать "Невиновность мусульман" экстремистским материалом. В суде РАПСИ не смогли пояснить, будет ли иск сниматься с рассмотрения из-за решения коллег из Грозного.
Опрошенные адвокаты разошлись в прогнозах возможного развития событий: либо суд отложит процесс на десять дней и дождется вступление в силу решения Ленинского суда, либо примет самостоятельное решение.
"В России не прецедентное право, поэтому решение Ленинского суда Грозного не является обязательным для исполнения по всей стране, и, соответственно, не может препятствовать рассмотрению такого же иска в Тверском суде. Это все-таки мусульманская республика, у них иной подход к подобным делам, в отличие от других регионов", - отметил адвокат Виктор Паршуткин.
Вместе с тем, он отметил, что суды практически всегда удовлетворяют иски прокуратуры, когда та просит признать какой-либо материал экстремистским.
Коллегу поддержала Елена Липцер, также сославшаяся на отсутствие прецедентности. При этом, она смогла вспомнить только один случай, когда прокуратура просила признать материал экстремистским, а суд отказал: 5 декабря 2008 года Басманный суд не нашел признаков экстремизма в книге политолога Андрея Пионтковского "Нелюбимая страна". В том споре интересы политолога защищали адвокат Юрий Шмидт и Роман Карпинский.
По мнению адвоката Мурада Мусаева, Тверской суд не станет рассматривать иск Генпрокуратуры, а приостановит дело до вступления в законную силу решения грозненского суда. "Нет надобности принимать такое же решение, а решения суда после вступления в силу действуют одинаково", - пояснил адвокат.
Общественная оценка решению Ленинского суда Грозного также не стала однозначной: кто-то приветствует решение суда, кто-то видит в нем признаки цензуры.
"Если это фильм приносит только вред для людей, конечно, значит, его можно признать экстремистским. Правильно вынесли решение. Я еще буду обращаться к руководству страны, чтобы запретили показ этого фильма на территории Российской Федерации", - сообщил председатель координационного центра мусульман Северного Кавказа Исмаил Бердиев.
В то же время директор Центра прикладных исследований и программ Александр Точенов считает неправильным решение ограничить доступ к YouTube из-за фильма "Невиновность мусульман". "Лично моя позиция - это неправильное решение. Кто хочет, тот увидит...Это, наоборот, побудит другие экстремистские силы антимусульманской направленности к продвижению фильма. Это может породить обратную реакцию. И это волна за волной будет идти дальше", - сказал Точенов.
"Он (фильм) же может распространяться не только через YouTube. Тогда что? Следующий шаг - запрещение вообще интернета?", - добавил он.
Политолог Павел Святенков также не согласен с решением суда Грозного, отмечая, что лишь методами запрета интернет-ресурсов проблему не решить. "Я думаю, что это решение (суда) неправильное, потому что YouTube - это только носитель данного фильма... В данном случае, мне кажется, что подобная защита религиозных чувств людей может привести к полному блокированию свободы слова и тех достижений цивилизации, которые на данный момент у нас существуют", - сказал Святенков.
По его мнению, в этой ситуации было бы уместно бороться не за права верующих, а за свободу вероисповедания. "Мне кажется, что нужно продумать схему защиты свободы вероисповедания", - сказал эксперт.
Более трети россиян вообще не знают о фильме "Невиновность мусульман", выяснили социологи. По данным опроса "Левада-центра", об этом фильме что-либо слышали 61% респондентов, 39% опрошенных впервые услышали о скандальной картине от социологов, передает РИА Новости.
