Если верить статистике МВД, то бытовые конфликты между так скажем, лицами славянской и кавказской национальностей, составляют достаточно небольшой процент общего числа уличной преступности. Но они разумеется, заметны больше всего. И именно освещение этих конфликтов в СМИ повышает градус межнациональной напряженности. Поэтому, возможно, если закон появится, то в какой-то степени острота проблемы спадет. Хотя, это больше похоже на полумеру.
Реальность между тем заключается в том, что сегодня страдают от провоцирования конфликтов не только кавказцы. Заместитель главного редактора газеты «Культура» Михаил Тюренков в интервью Gtimes напомнил о том, что раз уж в негативном контексте нельзя будет упоминать жителей кавказских регионов, то симметричными должны быть меры и по отношению к славянскому населению. «Инициатива депутата Госдумы Шамсаила Саралиева понятна, но кажется несколько непродуманной. Разумеется, разжигание розни по этническому принципу - недопустимо, а потому любые публичные высказывания, уничижающие кого бы то ни было по факту его происхождения, являются уголовно наказуемым деянием. И это совершенно правильно и нормально, а потому лично я не согласен с логикой тех, кто выступает за отмену 282-й статьи Уголовного кодекса. Другое дело, что применение этой статьи должно быть абсолютно симметричным, то есть наказание за русофобию - соразмерным наказанию за антисемитизм, а за антихристианские высказывания - антимусульманским или юдофобским», - считает Михаил Тюренков.
«Понятно и то, что нарочитое упоминание этнической принадлежности конкретных людей в тех же криминальных сводках порой выглядит неэтично да и просто стилистически нелепо. Другое дело, когда речь идет об этнических преступных группировках, то запрет на указание происхождения таковых реально нарушит право людей на свободу получения полноты информации, отнюдь не являющейся засекреченной. Замечу, что при такой логике можно прийти к таким экстравагантным предложениям, как, например, запрет на указание партийной принадлежности депутатов Госдумы, поскольку это-де может разжечь ненависть к той или иной политической партии.
Именно поэтому лично я не могу поддержать инициативу Шамсаила Юнусовича. Полагаю, что те негативные тенденции, которые он хотел бы избежать за счет запрета указания этнической или региональной принадлежности в СМИ, должны нивелироваться иными методами. Такими, как, например, пресловутый закон о клевете или все та же 282-я статья. При этом последние должны работать более эффективно, в том числе и за счет активизации общественного и экспертного контроля за их применением. И разработка механизмов последнего - куда важнее, чем предлагаемые уважаемым господином депутатом запретительные меры», - продолжает журналист.
Мы уже говорили о том, что идея Шамсаила Шаралиева обречена на бурное обсуждение в СМИ. Можно не сомневаться, первое, что будет интересно адресатам возможного будущего закона, это то, как он отразится на свободе слова. По мнению бывшего министра по делам национальностей а ныне первого вице-президента Евразийской академии телевидения и радиовещания Владимира Зорина, вопрос корректности, это в первую очередь вопрос внутри медийной кухни. «Этот закон может стать средством ограничения свободы слова в СМИ. Чтобы этого не произошло, есть выход - журналистское сообщество должно уделить этому вопросу особое внимание и создать условия для того, чтобы предотвратить разжигание ненависти в СМИ. Средства массовой информации отражают состояние общества. В обществе растет ксенофобия, и нежелание воспринять даже близкие к нам культуры. СМИ отражают эту реальность. Не думаю, что новый закон, если он будет принят, улучшит ситуацию. Вообще закон, это низшая нравственная норма. И если в целом нравственные нормы общества снижаются, то никакими законами их не поднимешь», - считает Владимир Зорин.
Антон Кривенюк
