Нобелевскую премия мира-2013 получила Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО). Как объявили в Нобелевском комитете Норвегии, премия присуждена организации за "обширные усилия по ликвидации химического оружия". Среди экспертов это решение вызвало глубокое недоумение: премия снова обернулась фикцией, а попытка обойти достижения президента России Владимира Путина оказалась на редкость неуклюжей.
Лауреатом Нобелевской премии мира в этом году стала Организация по запрещению химического оружия. "Конвенции и работа ОЗХО позволили добиться того, что применение химического оружия стало считаться нарушением международного законодательства. Последние события в Сирии, где химоружие вновь было применено, подчеркнули необходимость активизировать усилия по избавлению от такого оружия", — говорится в заявлении Нобелевского комитета.
Отметим, что в настоящее время эксперты ОЗХО работают над уничтожением арсенала химического оружия в Сирии, однако это произошло благодаря усилиям и по инициативе российской дипломатии и президента Владимира Путина. Данная инициатива России фактически нейтрализовала угрозу военной агрессии против Сирии, на которой, по иронии судьбы, настаивали действительные лауреаты Премии мира за предыдущие годы — президент США Барак Обама и некоторые страны Евросоюза. Однако Нобелевский комитет не посчитал нужным наградить подобные усилия, чем вызвал закономерное изумление экспертов.
"Мне кажется, что эту премию настолько дискредитировали ранее, что ее значение почти нулевое, — заявил в интервью BigCaucasus политолог Анатолий Эль-Мюрид. — Та публика, которая была награждена ею раньше, вызывает больше вопросов, чем восхищения, поэтому ни малейшего интереса она уже не представляет. Теперь это только медийный повод, и не более того. Раньше это действительно была премия мира, но ее девальвировали тем, что начали давать за борьбу за права человека и т. д. Кроме того, раньше эту премию вручали лично человеку, а потом начали награждать всевозможные организации. То есть ее первоначальный смысл в принципе уже изменен".
"Обама тоже получил Нобелевскую премию мира, ничего не сделав, — напомнил в беседе с BigCaucasus представитель сирийской оппозиции Али Салим Асад. — Эта премия всегда носит политический характер".
Эксперт отметил, что специалисты ОЗХО сейчас работают в Сирии над уничтожением ее химического арсенала, однако инициировал их работу российский президент Владимир Путин. "Он достоин получить эту премию больше всех", — подчеркнул Али Салим Асад.
Удивляется и старший научный сотрудник Института востоковедения Российской академии наук Борис Долгов. По его словам, решение Нобелевского комитета не согласуется с логикой и здравым смыслом. "Как может быть нобелевским лауреатом организация, механизм, который осуществляет, реализует решения, принятые другими субъектами? — сказал Долгов газете "Коммерсантъ". — Она не может никак быть инициатором или субъектом, который дает какие-то заключения по решению тех или иных проблем. Здесь, конечно, это выглядит по крайней мере странно. А то, что главным инициатором уничтожения химического оружия в Сирии являлся российский президент, — это общепризнано даже со стороны наших западных партнеров. Поэтому, конечно, это решение неадекватно. Хотя сам факт того, что момент запрещения и уничтожения химического оружия в Сирии представляется как шаг в сторону мирного решения сирийского кризиса, — это является позитивным моментом. Но конкретное решение Нобелевского комитета, конечно, вызывает недоумение".
Долгов уверен, что премию должен был получить президент РФ, поскольку именно он и российский МИД "сделали невозможным военный удар по Сирии, а фактически, и начало войны не только против Сирии, но этот военный удар предполагал расширение этого конфликта на весь регион". "Премия мира естественным образом и по логике вещей должна была бы быть присуждена тем, кто инициировал этот мирный процесс", — убежден Долгов.
Директор Института политических исследований Сергей Марков поясняет: хотя Путин был достоин премии мира более других кандидатов, Нобелевский комитет просто не мог вручить ее российскому лидеру.
"Во-первых, в европейских кругах сформировано мнение, что Путин как-то неправильно относится к демократии, — пояснил Марков. — Во-вторых, Путин является политиком, который противостоит США, а европейские политики находятся под сильным влиянием Соединенных штатов. В-третьих, члены Нобелевского комитета несвободны от той кампании, которая ведется против России на протяжении последних нескольких лет".
"Я, честно говоря, думал, они найдут способ более красиво обойти проблему Путина и дадут премию какой-то организации, которая занимается борьбой за мир на протяжении 20-30 лет. Типа Amnesty International, Greenpeace. Но Нобелевский комитет избежал проблему Путина, но сделал это неуклюже практически позорно. В результате премию дали организации, которая ничего не сделала сама по себе для этого химического разоружения", — резюмировал эксперт.
