Особенности кавказской политики и возможность преобразования СКФО во "внутреннюю Турцию" путем развития в округе легкой и пищевой промышленности обсуждались 13 марта в зале Общественной палаты РФ на "круглом столе" "Северный Кавказ: слабое звено или точка опоры". Дискуссию о модернизации региона провел Центр социально-экономических исследований RAMCOM. Подробный отчет с мероприятия мы планируем дать в ближайшее время. Сегодня руководитель организации Денис Соколов в интервью BigCaucasus рассказывает о том, как инициативы экспертного сообщества будут реализоваться на практике.
- Денис, на "круглом столе" было высказано много интересных идей, рекомендаций. Как это будет воплощаться в жизнь? Существует ли какой-то выработанный алгоритм сотрудничества с властью?
- Представители власти присутствовали на "круглом столе". Не буду называть имена, скажу лишь, что там были люди из администрации президента. Кроме того, вчера мы презентовали "Кавказский центр проектных решений", в задачи которого как раз таки входит подготовка и передача рекомендаций в органы государственной власти. Эту схему мы реализовываем впервые. Попробуем. Если все будет работать так, как мы задумали, должно получиться продуктивно.
Еще одно направление - это подготовка большого доклада на основании наших исследований, которые мы проводили в течение последних трех лет. Доклад будет представлять из себя некий набор оценок и рекомендаций по кавказской политике в целом. Туда войдет и часть материалов "круглого стола".
В рамках вышеназванных инициатив мы готовим комплексный проект институциональных и экономических решений, которые, на наш взгляд, было бы разумно реализовать на Северном Кавказе. Мы предложим комплекс практических мер по разрешению конфликтных ситуаций и стимулированию экономического развития в регионе. С одной стороны свои рекомендации мы обсуждаем с различными структурами, финансовыми институтами, которые либо "заточены" под Северный Кавказ, либо могут быть участниками нашего проекта. С другой - проводим консультации с предпринимателями Северного Кавказа, чьи ресурсы, таланты и организационные возможности также могут стать подспорьем в реализации проектных решений. На "круглом столе" такие предприниматели были, они специально приехали поговорить о деталях.
- В ходе дискуссии обсуждалась проблема этнических земель. Ранее в одной из своих статей вы писали, что в урегулировании этого вопроса не заинтересованы ни власти, ни этнические элиты: и те, и другие извлекают личную выгоду, спекулируя на угрозе обострения обстановки. Если нормализация ситуации нужна только народу, то не кажется ли вам, что и инструментарий нужно вырабатывать соответствующий?
- Мы с вами сейчас рискуем уйти в сферу заклинаний. Сразу возникает вопрос: что такое народ? И как давать ему инструментарий? Есть группы интересов, более-менее организованные, имеющие свои программы, требования или экономические интересы. Это этнические, религиозные, коммерческие организации, муниципалитеты, политические структуры...
Теоретически, а иногда и практически, эти субъекты заинтересованы в том, чтобы на их территории были сформированы здоровые правила игры. Для них безопасность в широком понимании - физическая, безопасность собственности, защита контрактов, права наследования - является, по сути, общим ресурсом. И когда они начинают воспринимать безопасность как общий ресурс, проявляют готовность ее отстаивать, возникает перспектива появления, скажем так, правильных институтов, которые в дальнейшем будут стимулировать и экономическое, и социальное развитие.
Второе условие развития - ситуация, когда власть оказывается в кризисе, и у нее тоже пробуждается интерес к выращиванию здоровых институтов. Если в этот момент власть сможет отрефлексировать свой интерес в сотрудничестве с гражданским обществом, и, в свою очередь, гражданское общество окажется достаточно зрелым, чтобы этот интерес поддержать, то мы имеем шанс, как в компьютерной игре, перейти на следующий уровень. А следующий уровень - это построение открытого общества, современного федералистского государства и либерализация экономики.
- В заключение вопрос по формату мероприятия. Круг заявленных тем показался очень уж широким. Не лучше ли было уменьшить количество дискуссий, чтобы более подробно обсудить некоторые проблемы?
- Прежде всего хочу отметить, что вчера мы проводили эксперимент. И мне кажется, что он в итоге удался, мы и дальше намерены двигаться в этом направлении. Что касается отпущенного времени - а, собственно, ради чего затягивать обсуждения? Если бы мы говорили дольше, ничего нового не сказали бы. "Круглые столы" и конференции служат не для того чтобы находить какие-то новые решения, проводить серьезные исследования. Это место, где специалисты, публицисты и участники политических и экономических процессов могут зафиксировать и сравнить свои позиции. В большей степени это необходимая процедура создания и инициации горизонтальных связей, некая инсталляция, а не интеллектуальный процесс в чистом виде.
Конечно, формат немного необычен, и в дальнейшем мы будем его совершенствовать. Возможно, стоит больше отводить времени - не один день. Но на это уже нужны деньги (мы итак благодарны участникам за то, что они приехали за свой счет и потратили время на "круглый стол"), да и приглашенным экспертам сложнее будет выбраться на несколько дней. Если мы найдем способ решить эту проблему, то сможем расширить круг тем и углубить их обсуждение. Пока мы решили остановиться на этом формате. В принципе, все желающие свои позиции высказали. Когда у человека есть что сказать по теме, пяти минут ему вполне достаточно.
