Концепция создания туристического кластера в СКФО доработана и передана на рассмотрение в правительство Российской Федерации. Об этом известил исполняющий обязанности генерального директора ОАО "Курорты Северного Кавказа" Алексей Садиков. По его словам, документ претерпел концептуальные изменения, поэтому потребовал дополнительной проработки. BicCaucasus поинтересовался у старшего научного сотрудника Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара Константина Казенина, чего ждать региону от реализации столь масштабных и дорогих проектов.
- Константин, как Вы относитесь к идее, что мегапроекты, вроде "Курортов Северного Кавказа", способны стать локомотивом для других отраслей экономики в регионе?
- Если говорить конкретно о "Курортах Северного Кавказа", то в этом плане я перспективы не вижу. "Курорты" могли бы стать локомотивом прежде всего для сельского хозяйства. Но на деле получается, что в ряде регионов курортное строительство фактически идет в ущерб экономическим интересам проживающего там населения, из-за чего возникают земельные конфликты между госкомпанией и местными крестьянскими сообществами.
Кроме того, очевидно, что новые курорты, там, где они реально заработают, будут заинтересованы в работе с крупными поставщиками. Но если взять, к примеру, животноводство Карачаево-Черкесии в районах, прилегающих к новому курорту "Архыз", то там эта отрасль, представлена в основном мелкими хозяйствами, которые занимаются либо сезонным выпасом овец и крупного рогатого скота, либо их "докормом" в стойлах. Эти хозяйства не имеют возможности обеспечить круглогодичную поставку мяса в объемах, которые были бы интересны курортам. В то время как, допустим, небольшие гостиницы на Домбае с удовольствием с ними сотрудничают. Чтобы "Курорты Северного Кавказа" смогли стать локомотивом для животноводства, надо поменять структуру отрасли. Но для этого потребуются весьма радикальные преобразования, от которых наверняка пострадают фермеры. Поэтому рассматривать госкорпорацию как локомотив экономики региона, на мой взгляд, нельзя.
- В таком случае разделяете ли Вы противоположное мнение: "Курорты Северного Кавказа" станут могильщиками региональной экономики, так как погубят имеющиеся ростки малого и среднего бизнеса? Можно ли говорить, что деятельность корпорации принесет больше вреда, чем пользы?
- Об одном прямом вреде я уже сказал - это земельные конфликты. Кроме того, реализация курортных мегапроектов может отрицательно сказаться на состоянии курортного хозяйства, которое сегодня уже существует в регионе. Это касается тех же гостиниц на Домбае и вообще всего того, что самостоятельно развивалось в этой отрасли после распада СССР без каких-либо дотаций и преференций. Что будет с малым гостиничным бизнесом в Домбае, когда реально начнет работать, скажем, "Архыз" и предложит более низкие цены? Я не думаю, что курорты станут могильщиками для экономики Кавказа в целом, но некоторые отрасли могут значительно пострадать.
- Возможно ли интегрировать бизнес, который развивался "снизу", в те мегапроекты, что предлагаются региону "сверху"?
- На мой взгляд, надо было бы отдавать приоритет тому, что уже реально существует на Северном Кавказе, а не тому, что только собираются построить. Допустим, в Дагестане имеются птицефабрики - в основном они расположены в районах вокруг Махачкалы. Там сложная история: какие-то работают, какие-то нет. Где-то были бизнес-войны, которые нанесли существенный вред этим предприятиям. Но вот сейчас стало известно о планах по созданию новой крупной птицефабрики. Я не говорю, что ее не надо строить. Но когда государство не обращает внимания на имеющиеся предприятия, которые были системообразующими для ряда сел, - это опасно.
Сейчас много говорится об угрозе межнациональных конфликтов на Кавказе. В принципе, я считаю, что эти страсти сегодня чаще всего преувеличиваются. Однако неосторожное вмешательство в экономику, действительно, может привести к таким конфликтам. В то же время там, где бизнес возникает естественным путем, обычно появляются какие-то рычаги саморегулирования, которые, в том числе, минимизируют вероятность столкновений на национальной почве. Проблема в том, что проекты развития региона пишутся где-то далеко от Кавказа, поэтому их реализация бывает гладкой только на бумаге.
- Учитываются ли вообще властями рекомендации исследователей-"полевиков"? Почему во время обсуждений эксперты, которые не понаслышке знают проблемы региона, приходят к одним выводам, а в проектах развития округа расставляются совершенно иные акценты?
- Это проблема существует на уровне государства. Диалог с чиновниками, представителями корпораций у кавказских "полевиков" определенно есть. Нельзя сказать, что мы так уж тесно сотрудничаем, но какие-то дискуссии, "круглые столы" проводятся регулярно. Другое дело, что непонятно, насколько рекомендации экспертного сообщества оказывают влияние на формирование проектов. В этом вопросе нет никакой ясности, потому что неизвестны сами принципы, по которым встраиваются, если встраиваются вообще, результаты публичных слушаний в механизм принятия ключевых решений.
